Лев Дмитриевич Кудрявцев и Научно-методический совет по математике Минобрнауки России

Кириллов А.И., Розанова С.А., Ягола А.Г.

 

Работа Научно-методических советов по фундаментальным дисциплинам, создаваемых в советский период при Министерстве образования, является  убедительным примером пользы для образования в нашей стране.

                                                                                                               Л.Д. Кудрявцев

1. Л.Д. Кудрявцев — председатель секции технических, экономических и сельскохозяйственных вузов НМС по математике Минвуза СССР

Лев Дмитриевич много десятилетий руководил кафедрой высшей математики МФТИ. За это время он сформировал ее как совершенно уникальный коллектив талантливых преподавателей. Их опыт во многих отношениях мог служить примером того, как надлежит преподавать математику в вузе. Адаптацией опыта МФТИ к условиям других вузов и его распространением занималась секция технических, экономических и сельскохозяйственных вузов НМС по математике. Лев Дмитриевич много лет был ее председателем. В течение всего этого времени Лев Дмитриевич и его единомышленник Станислав Иванович Похожаев успешно руководили совершенствованием математического образования в нашей стране. В этой деятельности активно участвовали заведующие математическими кафедрами и опытные преподаватели многих вузов СССР.

Результатами этой деятельности стали:

- Две программы курса высшей математики, расчитанные на 450 и 510 часов аудиторных занятий. Их роль очень важна, потому что в них были определены специалистами и утверждены Минвузом СССР уровни математической подготовки и количество аудиторных занятий, необходимых для их реализации. С тех пор стало возможным утверждать, что если в учебных планах вуза на изучение математики отведено меньше времени, чем в программах, то подготовка специалистов в этом вузе не отвечает требованиям, заложенным в программах, и нужно принимать меры к ее улучшению.

- Новым в программах было и то, что они предусматривали выполнение студентами, так называемых, типовых расчетов.

Использование термина "Типовой расчет" в преподавании математики представляется несколько странным. Суть нововведения точнее отражал бы термин "Индивидуальное задание". Но индивидуальные задания учебными планами не предусматривались, а типовые расчеты включить в учебный план было возможно. Именно этим и объясняется, что в программах индивидуальные задания назывались типовыми расчетами.

Каждый студент знал, что ему придется самостоятельно выполнить типовой расчет, поскольку списать его, в силу индивидуальности задания, было не у кого. Поэтому типовые расчеты побуждали студентов внимательнее слушать лекции и активнее участвовать в практических занятиях. К тому же прием результатов типовых расчетов происходил поэтапно, что способствовало постепенности изучения математики в течение семестра.

-По мере того, как проверка типовых расчетов стала учитываться при определении учебной нагрузки преподавателей, математические кафедры расширяли свои штаты. Соответственно снижалось количество аудиторных занятий, проводимых преподавателем в неделю. Так, до внедрения 1972 г. типовых расчетов на кафедры высшей математики МЭИ ее ассистент проводил 12-13 занятий в неделю, а после — 7-8. Условия труда преподавателей заметно приблизились к тем, в которых работали их коллеги с выпускающих кафедр. Высвободилось время на научные исследования и на повышение квалификации. В итоге должность преподавателя математики в МЭИ и других подобных вузах стала привлекать выпускников аспирантуры. Прежде формальные конкурсы на замещение вакантных должностей стали во многом реальными. Квалификация преподавателей математики начала повышаться и в среднем, и у каждого из них в отдельности.

Тогда же стало ясно, что составлять хорошие программы и издавать соответствующие им учебные пособия недостаточно. Нужно еще, чтобы эти плоды научно-методической деятельности внедрялись в практику преподавания математики. А для этого требовались соответствующие учебные планы.

-Учебные планы — базовые документы. Для каждого семестра они определяют количество часов, отведенных на преподавание каждой учебной дисциплины, виды занятий (лекции, практические занятия, лабораторные работы), количество часов и виды самостоятельной работы студентов (типовые расчеты, курсовые работы), формы контроля (зачеты, коллоквиумы и экзамены).

Очень важно, что от количества часов, отведенных в учебном плане на преподавание дисциплины, зависит численность сотрудников соответствующей кафедры и их учебная нагрузка. От этой нагрузки в свою очередь зависит, сколько времени имеют преподаватели на научные исследования и повышение своей квалификации. Неудивительно, что почти во всех вузах кафедры боролись за то, чтобы на их дисциплины в учебном плане было выделено как можно больше часов.

В этой борьбе преимущественное положение имели выпускающие кафедры, поскольку именно они составляли учебные планы. Получалось, что сотрудники этих кафедр нормировали подготовку не только по своим специальным дисциплинам, но и по иностранным языкам, обществознанию, математике, физике и всем другим не только базовым, но и общетехническим дисциплинам. А ведь в таких дисциплинах эти сотрудники не разбирались. Да им этого и не требовалось. Главное — вписать в учебный план побольше часов на преподавание своих дисциплин, а как пойдет преподавание других — не важно. Лишь субъективные факторы, из которых важнейшими были авторитеты заведующих кафедрами базовых дисциплин, оберегали от того, что базовая подготовка в наших вузах не свелась к рудиментарной.

            Руководство высшей школой СССР было озабочено ненадлежащим уровнем базовой подготовки выпускников вузов. Многим было понятно, что причина этого кроется в ориентации образования на чрезмерную специализацию. Студенты находили работу уже после 3--4 курсов и прогуливали занятия на 5 и 6 курсах, т.е. именно те занятия, которые были предназначены для профессиональной подготовки. Иначе говоря, эта подготовка многим студентам не была нужна. Они ее получали на своих рабочих местах и на курсах, на которые их посылали фирмы. Иными словами, явочным порядком в стране начала реализовываться система непрерывного образования и т.н. корпоративных университетов, что, как показало время, является весьма прогрессивным явлением.

Но Минвуз СССР не знал, как он может руководить базовой подготовкой студентов, поскольку тогда существовало свыше 300 ее вариантов.

В секции технических, экономических и сельскохозяйственных вузов НМС по математике Минвуза СССР сложилось мнение, что базовая подготовка не может иметь так много действительно различных вариантов.

-Лев Дмитриевич активно поддержал инициативу А.И.Кириллова и А.И.Плиса разобраться, сколько их нужно на самом деле. Сотрудник Минвуза СССР Герман Викторович Арсеньев предоставил учебные планы по всем специальностям. Их компьютерный анализ был сделан на кафедре высшей математики МЭИ. Выяснилось, что существует не более 35 действительно различных вариантов. Это означало, что Минвузу СССР по силам централизованно регламентировать базовую подготовку студентов во всех вузах страны. Предстояло убедить в этом министра высшего и среднего специального образования CCCР Г.А.Ягодина.

Нужна была поддержка сотрудников Учебно-методического управления Минвуза. В нем работу секции курировал Владимир Алексеевич Артемьев. Его пониманию задач, стоящих перед НМС, а также замечательным качествам его личности мы весьма обязаны тем, что в те годы удалось так много сделать для совершенствования математического образования.

Например, Лев Дмитриевич и другие члены НМС придавали очень большое значение выездным расширенным заседаниям секций. Но почему вузы должны были командировать своих преподавателей для участия в работе этих заседаний? И вообще, каков был их статуc, какова авторитетность принятых на них рекомендаций? В.А.Артемьев предложил включать такие заседания в ежегодные планы мероприятий Минвуза и в соответствии с этими планами издавать приказы об их проведении. Отдельная строка в этих приказах обязывала вузы командировать своих сотрудников, получивших приглашения от НМС. Мы стали действовать по предложенному В.А.Артемьевым правилу и все проблемы были устранены.

5 марта 1988 г. Министерство просвещения СССР, министерство высшего и среднего специального образования СССР и Государственный Комитет СССР по профессионально-техническому образованию были расформированы. На их базе был создан Государственный Комитет СССР по народному образованию во главе с Г.А. Ягодиным. В.А. Артемьев, А.И. Кириллов и А.И. Плис стали готовить встречу Л.Д. Кудрявцева и С.И. Похожаева с заместителями Начальника Учебно-методического управления Госкомитета Юрием Геннадьевичем Татуром и Вячнславом Васильевичем Хрониным.

Встреча состоялась в кабинете В.В. Хронина осенью 1988 г. Лев Дмитриевич изложил суть нашего предложения и продемонстрировал диаграммы. После короткого обсуждения В.В. Хронин спросил: "значит, мы можем застолбить в учебных планах все, что относится к базовой подготовке, а УМО будут заполнять только оставшиеся позиции?" Ответом было, естественно, одно слово: "да". Ю.Г. Татур и В.В. Хронин согласились поддержать нашу инициативу. После этого нужно было, чтобы Л.Д. Кудрявцев и С.И. Похожаев, встретились с начальником Учебно-методического управления Афанасьевым, чтобы получить его поручение готовить встречу руководителей всех НМС с министром Г.А.Ягодиным.

Встреча была намечена на 22 декабря 1988 г. В тот день заканчивал свою работу Всесоюзный съезд работников народного образования, проходивший в Москве с 14 по 22 декабря 1988 г. Афанасьев участвовал в работе съезда. Он опаздывал на встречу с нами, сообщил об этом по телефону, извинился и попросил, чтобы его дождались, если можно. Было решено, чтобы Кириллов и Плис остались ждать. Афанасьев приехал уже после конца рабочего дня. Он был впечатлен обилием и разнообразием, мягко говоря, странных суждений, которые он услышал на съезде (его стенограмма опубликована). Особенно его поразило, что делегатки в перерывах между заседаниями поют песни и устраивают хороводы. На съезде руководство Госкомитета встретилось с новыми для него людьми, преимущественно, учителями. Их заботами Госкомитету предстояло заниматься все имевшееся у него время. Проблемы высшей школы стремительно отодвигались на задний план. К счастью, Афанасьев, возможно, еще не полностью осознал это и поручил нам готовить встречу председателей всех НМС с Г.А.Ягодиным.

Эта встреча состоялась гораздо позже, чем предполагалось, по ряду причин. В частности, некоторым НМС требовалось время, чтобы к ней подготовиться, руководство Госкомитета было очень занято проблемами средней школы, да и политическая обстановка в стране не способствовала принятию стратегических решений в области образования.

27 ноября 1991 г. Госкомитет СССР по народному образованию был преобразован в Комитет СССР по образованию, который после Беловежского соглашения (8.12.1991) был упразднен 10 декабря 1991 г. и на его базе был создан Межгосударственный совет по образованию, ликвидированный 26 декабря 1991 г.

По приказу Комитета по высшей школе от 27.03.1992 № 13 в марте 1992 года состоялось совещание по вопросам естественнонаучного образования. В нем участвовали председатели всех НМС или их представители. Вел совещание председатель Комитета по высшей школе Министерства науки, высшей школы и технической политики РФ В.Г.Кинелев.

НМС по математике представлял Лев Дмитриевич. В своем выступлении он изложил суть нашего предложения о централизованном регламентировании базовой подготовки студентов. Эти предложения, конечно, уже были известны В.Г.Кинелеву. В своем выступлении он развил их, соединив с идеями Госкомитета о двухуровневой системе высшего образования. Совещание выявило поразительное единодушие его участников во всех вопросах, относящихся к развитию отечественного высшего образования.

Одним из итогов совещания явился Приказ Комитета по высшей школе от 16.04.1992 г. № 100 "Об организации Экспертного совета по циклу общих естественно/научных дисциплин". Цели Совета — обеспечить своевременное выполнение постановления Комитета по высшей школе от 13.03.92 № 13 "О введении многоуровневой структуры высшего образования в Российской Федерации" и утверждение образовательно-профессиональных программ базового высшего образования по направлениям бакалавриата. Основной задачей Совета была экспертиза "структуры и объемов естественнонаучной подготовки бакалавров в области технического и университетского образования в соответствии с рекомендациями совещания.

От НМС по математике в Экспертный совет по циклу общих естественнонаучных дисциплин были введены А.И.Кириллов (заместитель председателя) и Е.В.Шикин.

Экспертный совет совместно с НМС сформулировал предложения о структуре и объемах естественнонаучной подготовки бакалавров. По каждой дисциплине предусматривались курсы по выбору.

Это была идея В.Г.Кинелева, реализация которой создала бы основу для индивидуализации образования. Кроме того, курсы по выбору устраняли причины конкуренции за количество часов в учебном плане.

Принципиально новым для организации преподавания математики было то, что учебными планами предусматривались курсовые работы по математике.

Заметим, что с переходом на двухуровневую систему общее число учебных часов заметно возрастало. На этой основе по инициативе Экспертного совета были впервые сформированы и включены в учебные планы дисциплины "Концепции современного образования" и "Математика для студентов гуманитарных специальностей".

Экспертный совет представил в Государственный комитет требования к структуре и объему естественнонаучной подготовки бакалавров. Фактически, это были те самые частично заполненные учебные планы, о которых шла речь на встрече в кабинете В.В. Хронина осенью 1988 г. Но в отличие от того, что тогда говорилось, Госкомитет решил не утверждать частично заполненные учебные планы, а передать их в УМО, получить из УМО полные учебные планы и утверждать каждый из них только при наличии визы Экспертного совета, свидетельствовавшей о соблюдении требований к структуре и объему базовой подготовки.

Параллельно Экспертный совет координировал работу НМС над образовательными стандартами и программами. Стандарты были утверждены в 1994 году, программы — в 1995.

В этих документах было очень много нового, позволявшего значительно улучшить качество базовой подготовки в наших вузах. За это мы очень благодарны Льву Дмитриевичу. Конечно, он действовал не один, но как председатель секции технических, экономических и сельскохозяйственных вузов, Лев Дмитриевич собрал в ней опытных преподавателей со всей страны, руководил их работой и во всех случаях отстаивал согласованное мнение секции. В эти годы особенно большой вклад в работу секции, в математическое образование технических, экономических, сельскохозяйственных и гуманитарных) вузов внесли сподвижники Льва Дмитриевича- С.И.Похожаев, А.И.Кириллов, Е.В.Шикин, А.И.Плис, Л.А.Кузнецов, А.В.Ефимов. Работа этой секции оказалась наиболее эффективной и яркой в деятельности НМС по математике Гособразования СССР, под талантливым руководством академика А.Н.Тихонова.

Так были заложены основы будущего НМС по математике, курирующего математическое образование в стране для нематематических специальностей и направлений.

2. Л.Д. Кудрявцев   — первый заместитель председателя НМС по математике Министерства образования и науки РФ

Приказами Минобразования РФ № 635 от 16 марта 1999г. и №2710 от16.07.2002г были назначены  председателем НМС по математике академик  РАН  С.В.Емельянов и первым заместителем председателя  член-корреспондент РАН Л.Д. Кудрявцев. Наступил новый период в деятельности НМС.

 

Bvo9IyHL11DK1ooMKXyuXhXBpSYQgCyv

 

Это стремление к универсальности выходит и за рамки науки, ища связи со всеми культурными ценностями, с религией, искусством и философией.

Ф. Клейн

Весь этот период жизни Лев Дмитриевич много сил и внимания отдавал на развитие деятельности Совета, вплоть до 17 февраля 2012 г., когда его внезапно не стало. Он был душой, идеологом и организатором Совета. Именно к нему тянулось научно-педагогическое сообщество страны и зарубежья и не только математическое.

С ним, его авторитетом считалось министерство образования. За этот период были расширены направления деятельности Совета и достигнуты следующие результаты.

1.Внесены изменения в структуру Совета:

- образованы 3 Отделения - Высшей школы (председатель профессор Ягола А.Г.); «Средней школы и педагогических вузов» (председатель академик РАО Колягин Ю.М.; в настоящее время профессор Геворкян П.С.); «Учебников и учебных пособий» (председатель член-корр. РАН Степанов В.Д., зам. доцент Будак А.Б.) и 13 секций. Секцию «Средней школы» возглавлял академик С.М. Никольский, внесший неоценимый вклад в работу НМС своей активной деятельностью и авторитетом;

-организованы 20 Региональных отделений НМС с целью осуществления прямой и обратной связи по усилению качества математического образования в стране.

2. Проводилась разработка требований к стандартам и новых программ по математике (для новых стандартов), а также корректировка действующих программ для нематематических специальностей вузов любых профилей. К 2000 году Научно-методическим советом были разработаны программы по математике, которые были опубликованы Министерством образования в этом же году. В 2002 году были подготовлены и изданы Требования к Стандартам по математике. В 2007-2008 годах подготовлены программы по математике и компетенции для стандартов 3-го поколения. Особенно тщательной переработке  подверглись программы для технических специальностей и направлений. Министерством образования и науки (при поддержке И.М. Реморенко, понимающего важность этого мероприятия и уважающего Л.Д. Кудрявцева) сборник программ по математике, изданный в РУДН, был разослан по вузам страны.

3. Проводилась экспертиза учебников и учебных пособий, претендующих на гриф Министерства образования и науки РФ (до 2007 года) и на гриф НМС после этого года.  С 1999 года экспертами НМС прорецензировано более 350 учебных пособий, учебников, задачников, практикумов, представленных авторами из различных вузов страны. Из них 70% возвращались на доработку, порядка 10% получили отказ в грифе. Работа по присвоению грифа позволила провести ознакомление с трудами широкого представительства профессорско-преподавательского состава вузов страны, выявить лучшие учебные материалы и оказать в ряде случаев соответствующую научно-методическую помощь. С этой же целью получения более качественных учебников был организован конкурс на лучший учебный материал по математике в различных номинациях.

4. Активно подготавливались и проводились выездные заседания НМС в новых, более трудных условиях отсутствия финансовой поддержки министерством этих мероприятий (Челябинск, Орел, Елец, Набережные Челны, Казань, Волгоград, Ульяновск, Самара, Вологда и др.)

5. Подготовка и проведение заседаний НМС по математике (сначала долгое время ежемесячных, позднее с 2013 года раз в квартал) по актуальным вопросам науки и образования.

6. Подготовка и проведение Международных и Всероссийских конференций (с 1999 г. ежегодно) в различных городах и вузах России, Словакии, Польши, Болгарии, Армении.

7. Благодаря усилиям Льва Дмитриевича и его сподвижникам поддерживалась в работе тесная связь с другими НМС, особенно по физике и информатике.

8. Активизировалась издательская деятельность НМС: подготавливались и издавались Тезисы и Труды конференций, материалы для журналов: «Проблемы теории и методики обучения» (РУДН, Москва, организатор В.И. Михеев), «Математика в высшем образовании» (НГУ, Нижний Новгород, организатор И.С. Емельянова), «Математика в инженерном образовании» (Набережные Челны, организатор Р.М. Зайниев), в которых НМС является соучредителем. Подготовлена и опубликована серия книг «Классика и современность».

9. Организация и руководство научной школой по проблемам математики и методики ее преподавания. В результате ряд членов НМС и региональных отделений защитили докторские диссертации по педагогике: Петрова В.Т., Розанова С.А., Зимина О.В., Лазарев В.А., Ольнева А.Б., Русаков А.А., Щербатых С.В., Дворяткина С.Н.

10. НМС активно подключился к созданию системы открытого образования, в частности, к разработке электронных учебников.

11. НМС неоднократно и обоснованно выступал против уменьшения часов по математике в школе и вузе и предлагавшихся плохо продуманных стандартов школьного математического образования.

12. НМС активно расширял международные контакты (Армения, Азербайджан, Белоруссия, Болгария, Грузия, Израиль, Италия, Казахстан, Украина, Польша, Прибалтика, Словакия, США, Турция, Чехия) Эти контакты позволили установить ценные научно-педагогические и культурные связи, способствующие повышению авторитета Российского математического образования, научных математических и педагогических школ.

В этот период большую помощь в работе Совета оказывали многие его члены, особенно, учитель Л.Д, Кудрявцева - С.М. Никольский, ученики - В.М. Филиппов, Г.Н. Яковлев, друзья- С.В. Емельянов, В.А. Треногин, верные сподвижники- И.К. Лифанов, А.С. Поспелов,  А.Г. Ягола, А.Г. Попов, А.И. Кириллов, А.Б. Будак, В.А. Лазарев, Т.А. Кузнецова, С.А. Розанова.

Все сказанное выше позволяет сформулировать тезис: НМС— важный интеллектуальный и социальный капитал Российской системы науки и образования, который приносит и может еще в большей степени принести пользу нашей стране при правильной организации взаимодействия с Министерством образования и науки и соответствующим УМО.

3. Л.Д. Кудрявцев — выдающийся организатор науки и образования и мыслитель нашего времени.

Автор более 300 научных трудов (монографий, учебников, журнальных статей), в том числе популярно-философских, таких как «Мысли о современной математике», «Образование и нравственность». Переводы его книг опубликованы в Англии, Болгарии, ГДР, Польше, США, ФРГ, Чехословакии.

XiZYwwGwJN0995uJdznlFasd7TfguN3v

 

Л.Д. Кудрявцев вёл большую научно-педагогическую и научно-организационную работу. Среди его учеников более 15 кандидатов и 4 доктора физико-математических наук: действительный член Международной академии наук высшей школы, действительный член Российской академии естественных наук, действительный член Российской академии образования, ректор РУДН, профессор Филиппов В.М.; член-корр. Российской академии образования, зав. кафедрой высшей математики МФТИ, профессор Яковлев Г.Н.; зав. кафедрой высшей математики АзИСИ, профессор Джабраилов А.Д.; ведущий научный сотрудник Института математики СО РАН, профессор НГУ Коротков В.Б. Более 40 лет он совместно с академиком С.М. Никольским руководил научно-исследовательским семинаром по теории дифференцируемых функций многих переменных в Математическом институте РАН.

50 лет Л.Д. Кудрявцев работал в МФТИ, из них более 35 лет заведовал кафедрой высшей математики. Система преподавания математики, разработанная в МФТИ под руководством Л.Д. Кудрявцева и изложенная в его книге «Современная математика и ее преподавание», оказала сильное влияние на организацию обучения математике в многих крупнейших вузах страны. Кому из педагогов-математиков не известны его 10 педагогических заповедей? Они являются универсальными и используются вузовскими преподавателями различных дисциплин.

В 1973, 1977-80 годах Л.Д. Кудрявцев являлся председателем Государственных экзаменационных комиссий по специальности математика на механико-математическом факультете МГУ, а в 1997 году Л.Д. Кудрявцев был членом выпускной экзаменационной комиссии Православного Свято-Тихоновского Богословского института.

Широко известны его учебники по математическому анализу: «Курс математического анализа» в трех томах и «Краткий курс математического анализа» в одном томе. Эти учебники приняты в качестве основных во многих университетах и ведущих вузах.

В вышедшей в 1994 году в свет книге «Образование и нравственность» Л.Д. Кудрявцев обратил особое внимание на актуальный для нашей страны и для всего мира вопрос о нравственности общества. Эта философская книга мудрого человека и талантливого ученого вызвала неоднозначную реакцию читателей и слушателей, но всех заставила задуматься о самом важном и сокровенном - о нравственности своих поступков. По той же теме в одном только 1997 году Л.Д. Кудрявцев сделал четыре пленарных доклада: 14 мая на четвертых Питиримовских чтениях Тамбовской епархии (г. Тамбов), 31 мая на Российско-Американской конференции «Профессионализм, образование, нравственность и будущее России», 27 августа на совещании работников образования Орловской области «Общество, нравственность, образование» и 28 августа на заседании отделения «Школа и общество» Академии педагогических и социальных наук (г. Орел), а также доклады на московском городском семинаре по методике преподавания математики 13 ноября и на международной встрече экспертов ЮНЕСКО по фундаментальному университетскому образованию 9 декабря (г. Москва).

 Л.Д. Кудрявцев принимал активное участие во многих сферах общественно - научной жизни у нас в стране и за рубежом. Вот перечень некоторой его деятельности:

27 лет (1959-1986) он был членом Высшей аттестационной комиссии, 28 лет (1965-1992) – членом редколлегии журнала «Дифференциальные уравнения», более 37 лет он являлся членом. Научно-методического совета по математике при Министерстве высшего образования, много лет председателем секции технических, экономических и сельскохозяйственных вузов, с 1965 года он член редколлегии реферативного журнала «Математика» и старший редактор его отдела дифференциальных уравнений с частными производными. В 1966 году Лев Дмитриевич был консультантом ЮНЕСКО по математике в Индии, был членом Комитета научно-технической помощи при Комиссии СССР по делам ЮНЕСКО, в 1967 году был приглашен в ряд университетов Канады для чтения лекций по математике (Кингстон, Отава, Монреаль, Эдмонгтон, Ванкувер), в 1975-1978 годах был членом исполнительного комитета Международной комиссии по математическому образованию, в 1979-1988 годах - членом редколлегии международного журнала «Educational Studies in Mathematics», в 1989-1992 годах являлся членом международного программного комитета по подготовке 7-го Международного конгресса по математическому образованию. Лев Дмитриевич много лет член редколлегии журнала «Memoirs on Differential Equations and Mathematical Physics», член Совета по проблемам математического образования при Российской академии образования. Вся деятельность Л.Д. Кудрявцева на посту первого заместителя председателя Президиума НМС по математике Министерства образования и науки РФ была направлена на сохранение лучших традиций образования, сохранение его фундаментальности; разработка стандартов, примерных программ по математике для всех направлений и специальностей, многочисленные выступления и публикации – всё это направлено на совершенствование качества математического образования.

У Льва Дмитриевича была глубокая внутренняя потребность не только в выполнении высокопрофессионально научной и педагогической работы, но и глубоко заинтересованно участвовать в обсуждении конкретных проблем окружающего мира; из более 300 его публикаций почти половина относится к проблемам образования и нравственности общества.

Мы очень гордимся своей сопричастностью к этой части его деятельности, что удалось собрать и выпустить 3-й том его «Избранных трудов», который мы назвали «Мысли о современной математике» (как и всем известная его книга, переведенная также на болгарский язык). На самом деле этот том охватывает почти все его публицистические и философские книги, брошюры, статьи:

  1. Современная математика и её преподавание;
  2. Образование и нравственность.
  3. Современное общество и нравственность.
  4. Среднее образование. Проблемы. Раздумья.
  5. Проблемы образования в России.

Три основные идеи пронизывают всю его публицистику – необходимость:

  • профессионализма во всех видах деятельности,
  • воспитания высокой нравственности современного общества,
  • повышения качества образования.

Лев Дмитриевич анализирует связь экономических, политических и социальных процессов в современном обществе с его духовным и моральным уровнем. Обсуждаются пути нравственного оздоровления Российского общества.

Вся жизнь Л.Д. Кудрявцева - непрерывный успех в воспитании многочисленной плеяды его учеников, студентов и в общении с коллегами, близкими по духу людьми.

К сороковому дню ухода Л.Д. Кудрявцева С.А. Розанова написала стихи, которые прочла на заседании НМС по математике 27 марта 2013 г. в конце ее доклада, посвящённого его памяти.

KRf09eXZXhbF2oRVCSl8KUtJlAPwo8Oh

 

Семнадцатое февраля;

Заснежены земля, сердца –

Внезапно вдруг не стало Лёвы…

Друзья, сподвижники – все в горе.

                                   В прощальный день сороковой,

Он попрощается с землей,

Со всем, что так любил, лелеял,

Успел в творенья воплотить

И с тем, что в творческом порыве

            Не смог увидеть, оценить.

Уйдет куда-то в бесконечность,

Которую зовем мы вечность,

В миры иные дух взлетит,

С небес он нас благословит.

На воплощенье его мыслей

На дружбу, верность и любовь,

Его дела не забывать

И поберечь «образованье,

Которое не должно потерять».

В иных мирах летает дух,

Но с нами голос, Мысли вслух,

И обаянье Человека, руководившего полвека

Математическим Советом. Благодарим его за это,

За то, что был, за то, что жил,

Вниманье с мудростью дарил

И озарял духовным светом;

Память в сердцах - ему ответом!